FRA-lagen har gått igenom. Och?
Vem har du mailat eller ringt idag? Skriv ned tre namn. Rita sedan cirklar kring era namn, och dra pilar ifrån dig till de andra. Jag väntar.
Voilà! Där har du ett sociogram. Sådana har använts sedan urminnes tider för att kartlägga människor, grupper, organisationer och så vidare. Det tillhör säkert grundutbildningen på polishögskolans kriminriktning. Om någon i en grupp är misstänkt kriminell, håller man lite uppsikt på övriga också.
Information om vem som ringer eller mailar vem och när, kallas trafikdata. Din trafikdata hade med stor sannolikhet skrivits in i FRAs så kallade trafikdatabas. Denna databas har fått det illavarslande namnet Titan.
Titan – jätte på engelska alltså.
Kan det verkligen vara på detta viset?
Att det verkligen är så att dina trafikdata – även kallade ”digitala spår” – mycket väl kan komma att lagras har erkänts av t.ex. Staffan Danielsson (c), som sitter i försvarsutskottet. Staffan Danielsson, som är ansvarig för FRA-lagstiftningen å centerpartiets vägnar, har på sin blogg förklarat det så här:
”Den information som FRA erhåller vid signalspaning mot allvarliga säkerhetshot respektive vid teknisk utvecklingsspaning lagras i en källdatabas. Lagring begränsas enligt den nya lagen till max 12 månader. I denna kan FRA söka efter information som har koppling till tillståndsgivna inriktningar som rör allvarliga hot mot landets säkerhet.” (min kursivering, länk till inlägget)
Observera att det är mot allvarliga hot eller vid teknisk utvecklingsspaning som trafikdata lagras i Titan.
Ytterligare grädde på moset får vi om vi läser DNs chatt från förra veckan. Där får försvarsminister Sten Tolgfors en fråga om just det här med trafikdata:
Fråga: ”Varför har ni inte berättat för riksdagen och den svenska allmänheten att FRA ägnar sig åt omfattande trafikdatalagring?”
Sten Tolgfors: ”I utvecklingsverksamheten är trafikdata ett viktigt verktyg som bidrar till att inrikta verksamheten mot relevant kommunikation. Utan kunskap om trafikmiljön, i vilken trafikdata är en faktor, blir verksamheten trubbigare och måste därför bedrivas bredare. Vilket innebär att en större andel kommunikation måste göras läsbar för det mänskliga ögat för att avgöra om det är ”rätt” kommunikation eller inte. På så sätt begränsar trafikdata integritesintrånget. …” (min kursivering)
Hans svar är alltså att svepande lagring och sökning i trafikdata göratt integritetsintrånget begränsas! Lite tillspetsat skulle man kunna formulera det så här:
”Om du uppger dina kommunikationsmönster (trafikdata) till staten, så kan vi snabbare avfärda att just du är en potentiell terrorist. Visa upp ditt mjöl, så avgör vi om det är rent!”
Hoppa nu fram några veckor i tiden. Det är december, ännu mera minusgrader än denna kalla oktobermånad. Kablarna har kopplats in till de så kallade samverkanspunkterna som leder vidare till Försvarets Radioanstalt, FRA. Tänk nu efter lite. Är det någon av dina tre vänner som har – låt säga avvikande – politisk åsikt? Kanske varit med i någon ungdomsorganisation långt ut på höger- eller vänsterskalan för några år sedan? Eller kanske brukar någon av dem visa dig udda bilder eller filmer som han hittat på internet? Någon som inte följer heteronormen måhända? Kanske någon vars föräldrar varit politiska dissidenter i sina hemländer? Sådan information är nämligen värdefull för FRA när de ”shoppar loss” med andra underrättelsetjänster världen över. Demokratier liksom diktaturer! Källor: AB SvD DN.
Varför är sådan information intressant för FRA då? Jo anledningen är att sådan information är intressant för andra underrättelsetjänster. Byteshandel!
Efter att lagen klubbats igenom förra onsdagen, får vi under de sista få sekunderna av en SVT-intervju med Ingvar Åkesson, generaldirektör på FRA, höra följande ”betryggande” ord:
”Utlandssamarbetet är fortsatt mycket gott”.
Sug på det där några sekunder.
Konsekvenser?
Vad blir då konsekvenserna av denna lag? Hur påverkar den svensken? Vad betyder det att kontaktmönster mellan olika människor kontinuerligt övervakas av staten – och kan spridas ut över världen?
Jag ska spekulera lite i vad jag tror att det betyder. Jag tror det betyder att du och jag kommer att bli lite mera försiktiga, lite mera varsamma, med vem vi kommunicerar med. Vi kommer att akta oss lite mera att prata om känsliga saker via mobiltelefon, vi kommer att avvakta lite mera med att läsa bloggar och forum som skulle kunna tänkas vara övervakade av FRA.
Kort sagt kommer vi att bli mera misstänksamma gentemot varandra. Det gäller att hålla sig till det som är politiskt korrekt för tillfället.
När tror du att FRA börjar spana på dem som läser FRA-kritiska artiklar på internet?
Läs mera
* Om vill läsa mer om trafikdata, hoppa vidare till mitt blogginlägg ”Vaddå trafikdata?”.
* Om du vill läsa mera om trafikdatabasen Titan på FRA, så finns det numera en artikel på Wikipedia om den.
* Om du vill läsa om 1700-talets FRA-skandal, klicka här.
Kommentarer
Kanonartikel, Olof! Du är så bra!! Hälsningar Annika/ FFP:)
Annika – Tackar!!
Bra och pedagogisk bild. Lättförståligt.
Tindra; tack!
Väl förklarat och lättbegripligt. Ännu ”roligare” blir det ju när/om den beryktade trafikdatalagringslagen träder i kraft nästa år. Då ska ju ALL trafikdata garanterat lagras hos operatörerna. Sen får vi se hur lång tid det tar innan FRA eller andra myndigheter får fri tillgång till denna data.
Måns; slippery slope..
Sedan har det redan framkommit att de s.k. ”signalbärarna” innehåller uppåt en miljon hushåll ändå så frågan är om det förbättrar oddsen för FRA..? Iof så får de ju gratis lagringsplats hos alla internetlevernatörerna – kanske Titan behöver lite färre diskbyten/underhåll då.. ;)
bra skrivet, vill påpeka:
”Observera att det är mot allvarliga hot eller vid teknisk utvecklingsspaning som trafikdata lagras i Titan.”
att det inte riktigt stämmer, utan så mycket som möjligt (och så brett som möjligt) lagras ALLTID och KONTINUERLIGT i Titan.
Och i det steget görs ingen åtskillnad mellan inhemsk svensk trafik eller inte. (sidenote: och som jag förstått det ger man bort denna ofiltrerade rådata till bland annat USA)
Det är alltså bara _sökningarna_ i titan som är begränsade (och då endast på pappret) och _inte_ informationen inuti databasen.
Titan lagrar alltså implicit allt som går att härleda ur denna information. Vilket blir enormt mycket med avancerade ”sökbegrepp”.
Pilarna i sociogrammet är såklart mycket mer avancerade
än att A kommunicerar med B, de får även fram när och hur ofta m.m.
Superdatorn FRA har som alltid enligt media ”_bland_annat_ används för kryptografi” har alltså flera syften och självklart är huvudsyfte att på beställning omvandla dessa oändligt många implicita register till explicita register.
Superdatorer är helt värdelösa även för att knäcka ganska ”enkla” krypton, men är väldigt bra för avancerade sökningar / datamining.
(exempel: extrahera en lista på alla identiteter som besöker någon hemsida klassificerad som oftare än 3 ggr i veckan och samtidigt kommunicerar med minst 2 andra i samma lista direkt, eller indirekt via kopplingar av högst längd 3 oftare än 1 gång i månaden)
Ja, man inser snabbt att bara fantasin sätter gränserna….. och att det är ett _enormt_ kraftigt verktyg nu i händer på en organisation som historiskt sett verkar långt ut i gråzonen och vid flera tillfällen direkt ertappats med handen i kakburken.
Tack!
skulle stå klassificeras som [t.ex. kommunistisk] men använde störreänmindreän hakar och då klipptes det bort.
@ Måns: Det finns all anledning att motarbeta datalagringsdirektivet, men FRA kan knappast på laglig väg komma över innehållet där. Det handlar för övrigt om inrikestrafik, som dessutom endast får lämnas ut till polisen.
Man kan visserligen alltid måla upp värsta-scenarier, men jag tycker att det är illa nog med realiteterna och de FRA-lagar som nu är på plats.
Leffe, Anders: Anders har en poäng men det betyder inte att jag gillar datalagringsdirektivet nått vidare… Register över känslig information är inte bra, massregister ännu sämre.
Samtidigt finns det något slags ”maktbalans” när det gäller datalagringsdirektivet – det är en uppdelning på flera skilda entiteter (leverantörerna). Plus att det gäller spaning på *misstänkta*(1) ifrån *polisen*(2). (1) och (2) tillsammans gör att det inte är lika problematiskt som FRAs ”signalspaning” på oskyldiga.
Vill dock hävda att trots dessa skillnader är datalagringsdirektivet hämmande för åsiktsbildningen då det har liknande effekt som jag talar om i artikeln; folk är i mindre utsträckning benägna att kommunicera. Kommunikation spelar en central – ja rent av avgörande – roll i en demokrati.
Det har väl dessutom visat sig gång efter annan att när datan väl finns på plats blir det plötsligt väldigt attraktivt att i efterhand ändra användningsområdet. PKU-registret är ju det klassiska exemplet på ändamålsglidning, och visar väldigt tydligt att vi inte kan förutse vad data faktiskt kommer att användas till i framtiden.
Vad är det som säger att t.ex. SCB eller andra statistikenheter inte skulle få möjlighet att göra statistisk analys över svenskarnas kommunikationer någon gång i framtiden? Det skulle väl vara jättespännande att veta hur många telefonsamtal som görs från Sverige till utlandet och se förändringar över ett tidspann, och säkert inget som skulle skada den personliga integriteten. Samtidigt är det inget som finns med i ändamålsbeskrivningen för tillfället.
Olof:
Jag menar ju att du överdriver våldsamt. Jag hänvisar till mina inlägg på min blogg (sök på google) och i riksdagsdebatten.
Signalspaning sker i helt dominerande grad på trafik helt utanför Sverige, och så även utvecklingsverksamheten.
Staffan, jag tror inte riktigt att du själv inser vidden av vad du själv skrivit på din blogg.
För det första har ni förespråkare hela tiden hävdat att FRA inte sysslar med massövervakning. Nu finns lagrummet för massinhämtning av enskildas trafikdata på plats. Du har själv skrivit att det kan handla om stora mängder. Saken är lika intressant även om det ”bara” skulle röra sig om utländska trafikdata, som bl.a. innefattar våra grannländers kommunikation. Varför har du så oerhört svårt att förstå det? Det är principen massinhämtning vi diskuterar, inte personers nationstillhörighet.
För det andra har FRA ända fram till nu påstått att man inte lägger en massa material på hög för eventuell framtida användning. Det skulle alltså inte finnas någon möjlighet för myndigheten att göra retrospektiva sökningar. Idag vet vi att detta var lögn.
För det tredje är det högst olämpligt att ha ändamålsglidning inbyggd i lagstiftningen. Insamlingen sker i utvecklingssyfte, men materialet får likafullt användas inom olika spaningsuppdrag. Det kan vara uppdrag som inte ens var kända då utvecklingsspaningen genomförts. Det är också att vara ovarsam med sanningen att i propositionen skriva att ”underrättelserapporteringen inte genererar någon rapportering”. Det är ju precis det den gör.
För det fjärde: Du vill ständigt framhålla att FRA främst spanar på internationell trafik. Eftersom dessa uppgifter är sekretessbelagda, är det omöjligt för någondera sida att veta hur det egentligen förhåller sig. Det enda vi kritiker kan göra är att peka på den generösa lagstiftningen. Visa mig den underrättelsetjänst som inte skulle utnyttja detta lagrum i ett pressat läge. Och som sagt, det hela är inte problemfritt även om andelen svensk trafik skulle vara låg. Inser du inte det?
Rättelse: Citatet skall givetvis vara: att ”utvecklingsverksamheten inte genererar någon rapportering”
Intressant Staffan, jag menar att han inte uttrycker den fulla vidden av hur mycket inhemsk data som faktiskt lagras och närsomhelst med fullt lagstöd nu kan sökas i.
Du förstår inte tekniken och antingen ljuger medvetet eller väljer att tro på vad någon annan sagt…. och du har uttalat sig om att matematik inte har så mycket med signalspaning att göra när dessa moderna tekniker i själva verket är helt och hållet uppbyggt på resultat inom diskret matematik och matematisk statistik….
Staffan;
Jag kan lova dig att jag är långt ifrån den mest spekulativa i mitt motstånd. Jag anser att de observationer och risker jag tar upp i artikeln är väl underbyggda under lång tid. Människors kommunikativa beteende är empiriskt bevisat – ingen diskussion.
Att du och Tolgfors nu erkänt att trafikdata utgör en nödvändig del av FRAs verksamhet – och att spaning vitt och brett mha trafikdata kommer att _stärka_ integritetsskyddet (se Tolgfors svar i min artikel) visar ju med all önskvärd tydlighet att de saker jag tar upp inte bara är ”foliehattsargument” utan praktiskt och vettig information för FRA att lagra. Byteshandel, som sagt.
Ändamålsglidning, övertro på teknik, ja du vet alla argument som gång på gång tagits upp och oftast (du är delvis ett undantag!) bara helt ignorerats av pro-FRA-politikerna.
Vi har förmodligen ett islamofobt parti i riksdagen om ett år.
SD + FRA = ?
@Staffan Danielsson:
”Signalspaning sker i helt dominerande grad på trafik helt utanför Sverige, och så även utvecklingsverksamheten.”
Och hur vet du vad det är för trafik i en kabel, utan att söka igenom trafiken?
Först speglas ALL trafik, sedan söks den igenom. Först därefter kan trafikstråk/signalbärare avskiljas.
Den finns enbart ett undantag, det är när avsändare och mottagare redan är kända.
Utvecklingsverksamheten och följa trafikmiljön, är detsamma som att uppgradera gammal information, för att slippa radera. Samt att samla in ytterligare trafikdata, trafikdata är detsamma som personinformation. En enligt EU stadgarna (artikel 8) skyddsvärd information, det på samma sätt som innehållsdata.
1,6 miljoner hushåll i enkelriktad trafik, kommer minst attt scannas. Det innebär minst 3 miljoner hushåll, när trafiken är dubbelriktad.
http://www.rod.se/politikomraden/forsvar/Omfattande-kritik-mot-FRA-forslag/
OBS! Det är altså MINST 3 miljoner HUSHÅLL, hur många personer, blir det inte i praktiken?
/Jens O.
Jag har hängt upp mig på argumentet att FRA måste bedriva byteshandel med andra länder för att skydda Svenska intressen.
Vid normal byteshandel får man en vara med ett motsvarande eller högre upplevt värde än vad varan som man byter med har.
Jag betvivlar starkt att man kan räkna hem kostnaden för denna fråga, inte minst vad beträffar den skada som Sveriges rykte har fått på de marknader som har störst tillväxtpotential inom informatik.
NSA har som bekant redan blivit påkommna med att lämna över information från Airbus till Boing som man kom över genom echelon-systemet.
Jag tror att sammarbetet mellan FRA och NSA kommer att utgöra en väldigt hög barriär för utländska företag mot att vilja sammarbete med ett Svenskt företag gällande den spjutspetsteknologi som vi tror är vår framtid.
Vilket företag inom t.ex. informatik, teknik, biokemi e.dyl. är villigt att ta risken om man inte behöver?
För övrigt anser jag att Sverige skall ratificera FN konvention Nr16 som Sverige skrev på 6 Feb. 2007.
”International Convention for the Protection of All Persons from Enforced Disappearance”
http://www2.ohchr.org/english/law/disappearance-convention.htm
Missar ni inte den största poängen ? det som i min mening är det största hotet att dom ger bort det så kallde Rå matrialet till EU och USA … vem vet vad dom gör med all denna information???? (är det verkligen på detta vis???). vore jätte glad för ett svar .
Jag trodde poängen stod ganska tydligt i artikeln..? Trafikdata är en ”handelsvara” som köps- och säljs mellan underrättelsetjänster världen över. FRA är en nod i detta system. Så ja Samuel, det är likt det du säger.
Klicka gärna vidare på de länkar som finns i artikeln för att läsa mera.
Tack för svaret :) jo ja men ja vetofan om folk förstår innebörden av handeln hur ruttet o demokratifientligt det är.
Samuel – jag tror att det fortfarande är väldigt få som verkligen tagit till sig hur situationen *är* från och med 1a december 2009. Hjälp gärna till att sprida sammanställningen som man kan säga att min text är ovan – det är en sammanställning som inte varit möjlig utan ett intensivt samarbete mellan massor av människor i det vi kommit att kalla ”bloggosfären”.
Vi får väl hoppas att lagrad data anonymiseras på samma sätt som Google gör som är störst (?) på handel med användares data. Problemet som finns med Google är att jag som användare inte kan begära att mina uppgifter tas bort. http://www.google.se/privacy_faq.html
Med molnbaserade tjänster kommer ännu mer information lagras ”på nätet” som tidigare funnits privat i användarnas hårddiskar.
Den stora frågan som kanske förbises här är datasäkerhet, dels hos operatörerna och FRA som ska lagra all trafikdata. Kan man hacka Pentagon och NASA är det väl en bagatell att komma över data från operatören eller Titan.
Litar vi på att de inblandade är kompetenta nog att hantera vår data så ingen annan kommer åt den?
Lars – ja google är väldigt mäktiga iom att de lagrar väldigt mycket privat data för många. Men jag kan alltid välja att inte använda googles tjänster. Inget konstigt. Dock är det bra att öka medvetenheten om googles massiva lagring, många är kanske inte riktigt helt införstådda med hur mycket de vet om alla som använder deras tjänster.
Problemet är ju att man inte alltid har valet att inte välja. Google är tyvärr många gånger det enda alternativet.
Google gör förvisso bra grejer alltsomoftast – men sällan är de enda aktören inom en viss bransch. Det finns alternativ till gmail, till google maps, till google docs.
Egentligen är väl enda ”monopolet” för google google-sökning, där ingen slår dem på fingrarna ö.h.t.. Fast google-sökningar är å andra sidan anonyma (så länge man inte är inloggad).
Mycket skall man höra innan öronen ramlar av, tyvärr tyvärr…
Ja det är svårt att bli förvånad över övervakningsaffärer med Libyen, datalagringsdirektiv och hemliga ACTA-förhandlingar..
Man börjar ju bli van, farligt farligt.