toppdomaner

Nya toppdomäner; ICANN:s Stalingrad?

· 21 april 2009 · Danny Aerts, VD .SE

Jag har följt ICANN:s försök att driva igenom nya toppdomäner i närmare tre år. Jag börjar mer och mer känna att de försök som görs för att öppna upp för alternativa intäkter för att bli mindre beroende av Verisign, kan bli förödande för ICANN:s ställning.

En kort sammanfattning:

I juni 2008 gav ICANN:s styrelse ok för att sätta igång förberedelsen inför ansökningsprocessen. Ansökningar skulle börja ske hösten 2009.
November 2008 kom ICANN:s första utkast till ”Application Guidebook” ut. Den blev fullständigt sågad. Mer än 300 organisationer skickade in fler än 1200 sidor med kritik och olika synpunkter. Den mest pikanta kritiken kom från NTIA:s (läs amerikanska regeringen). De tyckte att ICANN inte tydliggjort att de verkligen har kontrollerat att det fanns ett behov (?), inte heller gett förslag på hur man värnar om stabiliteten och säkerheten av DNS samt hur man hanterar varumäkesrelaterade frågor. Deras försök till ett tredje utkast kommer ut i juni 2009.

Behövs det nya toppdomäner? Egentligen inte, men det är inget större problem att med lite framförhållning introducera några nya. Problemet uppstår om det blir tusentals, men hur reglerar man det? ICANN:s svar på det hela är: Genom pengar! Men de som har ett genuint behov har kanske inte pengar, och de som har pengar kanske bara vill kapitalisera på möjligheten att mjölka ut nya toppdomäner. Ju mer man fördjupar sig i problematiken, ju mer ser man det omöjliga i att styra upp den här processen.

Det kan finnas tydliga behov av så kallade IDN toppdomäner för de länder som inte har latinbaserade språk. Jag förstår också vissa regionella behov som för större städer och regioner, men hur förhindrar man balkanisering av DNS?

Vi vet att .berlin, .paris, .sco, .cym, .eco kommer att ansöka om en toppdomän.

Ska vi tipsa skåningar (.skåne), smålänningar (.småland), guter (.gotland) eller stockholmare (.stockholm) att de kan få en egen identitet på Internet? Kom ihåg att det kostar ungefär 2 miljoner svenska kronor + ett tungt avtal med ICANN innan du säger… nu kör vi!



Lämna en kommentar

Svara på en kommentar

(English) mandatory

(English) mandatory

(English) voluntary

Om du vill ha en personlig visningsbild intill din kommentar kan du fixa en sådan på gravatar.com. Gratis och enkelt.

Bloggat om artikeln

  • WebAndIT - Beta » 18:27
    21 april 2009, klockan %H:%M

    [...] Nya toppdomäner; ICANN:s Stalingrad? Trackback | RSS Feed [...]

  • Död åt alla toppdomäner | Jonathan Sulo
    21 april 2009, klockan %H:%M

    [...] på sina feta lager och räknar sina sköna sedelbuntar. Detsamma gäller toppdomänerna (apropå Danny Aerts inställning till de nya [...]

Kommentarer

  • Patrik Lindén 28 april 2009, kl 12.30

    Jag tycker frågan är fel ställd. Jag tror att det leder fel om man försöker komma fram till hur många TLD:er som är ”lagom”. Enligt vem? Om någon vill starta en en ny TLD finns det därmed ett behov. QED. Om DNS-systemets stabilitet inte äventyras vem ska då stå i vägen för det? Dessutom tycker jag att det är bra om ICANN tar rejält betalt så att inte nuvarande TLD:er och i förlängningen Internetanvändare ska subventionera ICANNs jobb kring detta. Dessutom har jag svårt att se det farliga i att bli mindre beroende av VeriSign. Med fler toppdomäner tror jag att det blir som för andra varumärken. Det kommer att bildas ett A- och ett B-lag. Jag tror inte att etablerade välskötta TLD:er har något att frukta.

    Svara
    • Jonathan Sulo 28 april 2009, kl 13.53

      Helt rätt där Patrik. Det här handlar om tillgång och efterfrågan. Om fler toppdomäner är önskvärda, så ska de givetvis introduceras. Ingen kan avgöra vad som är ”lagom” här, i synnerhet inte någon som förvaltar en egen toppdomän.

      I förlängningen kommer detta att minska värdet på alla toppdomäner och så småningom leda till toppdomänens död. Men även detta är positivt ;)

      Svara
  • Nils 30 april 2009, kl 18.51

    På vilket sätt gör nya TLD:er att ICANN blir mindre beroende av Verisign?

    Svara
    • Danny 30 april 2009, kl 21.50

      Verisign betalar en avgift till ICANN för varje .com och .net domän. I och med .com och .net dominans är ICANN:s budget helt beroende av Verisigns betalningar. Genom att öppna för nya toppdomäner kan ICANN få intäkter från flera spelare än bara Verisign. kolla gärna ICANN:s budget på http://www.icann.org

      Svara
      • Nils 1 maj 2009, kl 13.03

        Undrar om inte Verisign hade större inflytande innan man säkrade det nya .com kontraktet.

        ICANN har inte så mycket val till att införa nya gTLD:er om efterfrågan finns och man inte finner att det äventyrar stabiliteten i DNS.

        Svara